jueves, 24 de enero de 2013
miércoles, 23 de enero de 2013
domingo, 20 de enero de 2013
alumno uvm actividades del 21 al 24 de Enero
10.
Elabora la relación que existe de la
Filosofía, ciencia y religión por medio
de un cuadro y basándote en este texto.
Tanto la
filosofía como la ciencia poseen objeto de estudio, no así la religión. La
religión nace de la articulación de creencias referidas a divinidades y un
ritual. El objeto de la filosofía es, en palabras de Aristóteles, el "ser
en cuanto ser", o sea, aquello máximamente general. La ciencia, lo mejor
dicho, cada una de las ciencias, se ocupa de una parcela del ser (los seres
vivos, los seres en movimiento, los seres abstractos o matemáticos...). Por
tanto podemos decir que la filosofía es más general que cada una de las
ciencias. De la religión se ocupan también algunas ciencias como la antropología,
la historia o la teología.
Tanto la filosofía como la ciencia se ocupan de problemas. Pero no los resuelven del mismo modo. Las ciencias utilizan una metodología propia -el método hipotético deductivo- que se apoya en dos principios: las hipótesis y su validación por la experiencia. La filosofía resuelve sus problemas a través de la sola argumentación lógica, sin validación empírica.
La ciencia, por su propia condición, está continuamente en estado de ser cuestionada. Si no fuese así, no habría posibilidad de progreso, de mejora del conocimiento. La filosofía, en cambio, no progresa. Lo que sí sucede es que hay controversia, discusión, influencia, pero no validación y refutación. No podemos decir que la filosofía haya evolucionado desde su nacimiento en el siglo VI aC.
Los interrogantes de las ciencias no siempre son tan diferentes de los de la filosofía. Por ejemplo: ¿Cuál es el origen del universo? ¿Qué es la vida? ¿Qué es el hombre? ¿Qué es la mente humana? ¿Qué es la conducta humana? Son ejemplos de cuestiones que pueden ser tratadas desde el punto de vista filosófico y científico.
La ciencia aparenta ser más objetiva que la filosofía, pero en muchas ocasiones las creencias del científico se imponen sobre sus conclusiones. La historia de la ciencia muestra como muchas teorías objetivamente refutadas se han mantenido por intereses políticos, sociales, económicos, culturales, etc. Piensa, por ejemplo, en el geocentrismo.
La religión, com te he dicho, no tiene objeto de estudio. Se refiere a dios, pero no lo estudia. La teología se encarga del estudio de dios, pero no utiliza el método científico. En este sentido está próxima a la filosofía. La diferencia es que dios no es el ser (aunque muchos filósofos los han identificado).
Espero haberte ayudado. Es un tema amplísimo. Si lo deseas puedes concretar tus cuestiones
Tanto la filosofía como la ciencia se ocupan de problemas. Pero no los resuelven del mismo modo. Las ciencias utilizan una metodología propia -el método hipotético deductivo- que se apoya en dos principios: las hipótesis y su validación por la experiencia. La filosofía resuelve sus problemas a través de la sola argumentación lógica, sin validación empírica.
La ciencia, por su propia condición, está continuamente en estado de ser cuestionada. Si no fuese así, no habría posibilidad de progreso, de mejora del conocimiento. La filosofía, en cambio, no progresa. Lo que sí sucede es que hay controversia, discusión, influencia, pero no validación y refutación. No podemos decir que la filosofía haya evolucionado desde su nacimiento en el siglo VI aC.
Los interrogantes de las ciencias no siempre son tan diferentes de los de la filosofía. Por ejemplo: ¿Cuál es el origen del universo? ¿Qué es la vida? ¿Qué es el hombre? ¿Qué es la mente humana? ¿Qué es la conducta humana? Son ejemplos de cuestiones que pueden ser tratadas desde el punto de vista filosófico y científico.
La ciencia aparenta ser más objetiva que la filosofía, pero en muchas ocasiones las creencias del científico se imponen sobre sus conclusiones. La historia de la ciencia muestra como muchas teorías objetivamente refutadas se han mantenido por intereses políticos, sociales, económicos, culturales, etc. Piensa, por ejemplo, en el geocentrismo.
La religión, com te he dicho, no tiene objeto de estudio. Se refiere a dios, pero no lo estudia. La teología se encarga del estudio de dios, pero no utiliza el método científico. En este sentido está próxima a la filosofía. La diferencia es que dios no es el ser (aunque muchos filósofos los han identificado).
Espero haberte ayudado. Es un tema amplísimo. Si lo deseas puedes concretar tus cuestiones
www.todoexpertos.com/categorias/humanidades/filosofia/...
CIENCIA
|
RELIGIÓN
|
DIFERENCIAS CON LA FILOSOFÍA |
11.- Relaciona las columnas colocando
en el paréntesis el número que corresponda al objeto de estudio con su disciplina filosófica.
Objeto de estudio
1.- La estructura del pensamiento
2.- Dios con la razón
3.- Más allá de lo natural
4.- La validez del conocimiento
5.- La conducta humana (moral)
6.- Relación de hechos con la realidad
7.- El origen y esencia del conocimiento
8.- Los valores y su transformación
9.- El origen del universo
10.- Dios con fe
11.- Evolución del pensamiento
12.- El arte y su valoración
13.- El ser
14.- Energía psíquica y la conciencia
|
Disciplinas
( )Lógica
( )Ética
( )Teología
( )Ontología
( )Axiología
( )Metafísica
( )Epistemología
( )Cosmología
( 7 )Gnoseología
( )Psicología racional
( )Teodicea
( )Estética
(11)Antropología filosófica
( )Fenomenología
|
+ Ilustra 3
disciplinas filosóficas en los recuadros.
12.-
La filosofía tiene la característica de ser metódica, pero nunca
experimental de ahí que utilice para denotar objetividad 5 métodos, investiga en un diccionario filosófico, en qué consiste
cada uno y quién los propuso
- Mayeútico:
- Cartesiano:
- Dialéctico:
- Fenomenológico:
- Hermenéutico
PENSAMIENTO MESOÁMERICANO
La frase náhuatl que literalmente significa “flor y
canto”. Metafóricamente equivale a los conceptos de poesía, arte y símbolo. Los
tlamatinime, sabios o filósofos , en su afán de encontrar fundamento y raíz, se
preguntaron acerca de la “verdad de los hombres” y de la posibilidad de decir
“palabras verdaderas” en la tierra. La respuesta la encontramos en varios
poemas, pero de manera magistral en el diálogo de “La flor y el canto” y en las
reflexiones de Nezahualcóyotl.
El
diálogo es parte del Manuscrito Cantares Mexicanos, realizado en Huexotzinco
hacia 1490 en el que participan Tecayehuatzin y otros tlamatinime para aclarar
el sentido profundo de flor y canto. Tecayehuatzin de Huexotzinco (siglo XV
principios del siglo XVI) pregunta si flor y canto “¿Es... quizás lo único
verdadero en la tierra?”. Ayocuan de Tecamachalco (segunda mitad del siglo
XV-principios del siglo XVI) señala que el origen divino de la poesía da al
hombre la posibilidad de decir “lo único verdadero” y el único recuerdo del
hombre en la tierra: “Del interior del cielo vienen las bellas flores, los
bellos cantos (...) ¿... he de irme como las flores que perecieron? Nada
quedará en mi nombre? ¿Nada de mi fama aquí en la tierra? ¡Al menos flores, al
menos cantos!”. Aquiauhtzin de Ayapanco (ca. 1430-ca. fines del siglo XV)
afirma que flores y canto son el camino para encontrar a dios, una invocación
al Dador de la vida, el cual se hace presente al inspirar el arte y la poesía:
“Por allá he oído un canto, lo estoy escuchando... ya te contesta desde el
interior de las flores... ¿Dónde vives, oh mi dios, dador de la vida? Yo a ti
te busco (...) Sólo el dios escucha ya aquí, ha bajado del interior del cielo,
viene cantando”. Cuauhtencoztli de Huexotzinco duda acerca de la verdad que
puedan tener el hombre y sus cantos: “¿Son acaso verdaderos los hombres?
¿Mañana será aún verdadero nuestro canto? Aquí vivimos, aquí estamos, pero
somos indigentes, oh amigo”. Motenehuatzin de Teupil responde que son las
flores y los cantos lo único que puede ahuyentar la tristeza: “con mis cantos,
como plumas de quetzal entretejo a la nobleza, a los señores, todos andamos en
medio de la primavera”. Nuevamente Tecayehuatzin toma la palabra y los exhorta
a alegrarse. Motenehuatzin es de la misma opinión e insiste en que flor y canto
es la riqueza y alegría de los príncipes. Por su parte, Xayacámach de Tizatlan
(segunda mitad del siglo XVI) sostiene que flor y canto son el único medio para
embriagar los corazones y olvidarse de la tristeza: “Las flores que trastornan
a la gente, las flores que hacen girar los corazones flores que embriagan”.
Responde Tlapalteucitzin que flores y cantos deleitan al hombre y acercan al
Dador de la vida: “...yo florido colibrí, con aroma de flores me deleito, con
ellas mis labios endulzo. Oh Dador de la vida, con flores eres invocado”.
Interviene Ayocuan y en función de flores y cantos elogia a Huexotzinco porque
no era una ciudad guerrera: “El timbal, la concha de tortuga, permanecen en
Huexotzinco allí tañe la flauta, canta ”. Tecayehuatzin concluye el diálogo
presentando una idea en la que seguramente todos estarán de acuerdo, que fina y
canto es lo que hace posible la amistad: “¡Sabemos que son verdaderos los
corazones de nuestros amigos!”. Estas respuestas implican diversos atisbos,
desde los más variados puntos de vista, dirigidos a comprender el mundo
maravilloso de su propio arte prehispánico y al afán de pronunciar una
respuesta capaz de dar raíz a rostros y corazones. Por su parte el rey,
filósofo y poeta texcocano, Nezahualcóyotl (1402-1472), atormentado porque en
el mundo todo es pasajero, siente la necesidad de decir palabras con raíz para
llegar a can on ayac micohua, “donde la muerte no existe”, y lo logra al
descubrir el significado profundo de flor y canto: “Por fin lo comprende mi
corazón: escucho un canto, contemplo una flor, ojalá no se marchiten!” “No acabarán
mis flores, no cesarán mis cantos...”.
El
investigador mexicano Miguel León Portilla señala en su obra La Filosofía
Náhuatl estudiada en sus fuentes (1956), que con la metáfora flor y canto
los lamatinime formularon “una auténtica teoría acerca del conocer metafísica”,
ya que implica un modo peculiar de conocer lo verdadero, fruto de una genuina
experiencia interior o resultado de una intuición que conmueve el interior del
hombre y lo lleva a balbucear y a sacar de sí lo que de forma misteriosa y súbita
ha percibido.
Así
pues, in xóchitl in cuicatl es tal vez la única manera de decir palabras
verdaderas, es el camino a la verdad del misterio de la vida. El hombre como
artista puede sobreponerse al limite de todo lo que desaparezca, de llegar a lo
que es el fundamento de todo y a lo que dará un sentido a su existencia
13.- Quién
eran los tlamatinime y qué función desempeñaban en la cultura Mexica
14.-
la frase Flor y Canto que significa en
el pensamiento náhuatl
15
Elabora una reflexión media cuartilla sobre el
pensamiento de Nezahualcóyotl con base a
un fragmento de un poema de él.
ACTIVIDAD
INTEGRADORA
Analiza en you tube el video Leyenda del Hombre de
Maíz
http://youtu.be/pBd22cxnYlA
En
qué texto Mesoamericano se inspira Sub comandante Marcos para relatar
La
leyenda del hombre de maíz
Cuáles
son los diferentes tipos de hombre que cuanta la leyenda.
Cómo
relacionas esta narración con la situación indígena de México.
Bajo
qué disciplina filosófica podrías analizar la problemática en Chiapas.
Da una reflexión de media
cuartilla sobre la problemática Zapatista.
lunes, 14 de enero de 2013
PARA ALUMNOS DE UVM
2.- Analiza
el siguiente texto y elabora un cuadro
comparativo de las diferencias y semejanzas entre filosofía y mitología.
Mito y filosofía.
Análisis
de las principales diferencias entre filosofía y mito, evaluando la tesis de
que la filosofía es un mito racionalizado.
Para poder entender el mito y compararlo en
forma equilibrada con la filosofía, es necesario analizar el origen de éste y,
para tal efecto, es necesario remontarse a los primeros hombres en la tierra.
El mito se origina en las civilizaciones primitivas, cuando el hombre se
explica la realidad que lo circunda, la naturaleza, con su fuerza incontenible
y con todos sus fenómenos inexplicables y desastres, y donde frente a ésta el
hombre aparece como desvalido, sin un apoyo donde refugiarse, hace que recurra
a lo que intelectualmente tiene a su alcance, como fueron las explicaciones de
dichos fenómenos mediante la creación de seres sobrenaturales, que serían los
creadores del hombre y de todo lo existente. Por lo demás aun en nuestros días
cuando nos enfrentamos a un tema insoluble, de mucha complejidad, tendemos
naturalmente a buscarle alguna explicación sobrenatural. Históricamente el
hombre ha vivido mucho más tiempo explicándose el mundo bajo los preceptos del
mito y la magia, recordemos que solo hace 2500 años ha hecho su aparición el
pensamiento racional a través de la filosofía, y la aparición del hombre (el
homo sapiens) en la tierra se calcula en unos 40.000 mil años atrás, y la de
los primeros homínidos en millones de años, por lo que el mito lleva muchos
miles de años más que la razón. El largo camino recorrido por el mito en la
humanidad ha dejado una explicación a los temas trascendentes de la realidad,
que pienso debe ser entendida en su contexto, y así hoy tenemos que es una
fase, la primaria, de la evolución del hombre. El mito nos decía que gracias a
la acción de seres sobrenaturales una realidad cualquiera ha venido a existir,
lo sobrenatural explica lo natural. Para el hombre primitivo el mito es verdad
porque explica el mundo, que es real a sus ojos, y es lo que tienen a su
alcance.
- El mito relata una
creación, porque cuenta como algo ha llegado a existir. No existen leyes
naturales fijas que expliquen sus relatos, en cambio en la filosofía el mundo
es explicado, se rige por un orden, el cual debe ser descubierto por medio de
la razón.
- La filosofía se
preocupa de averiguar la esencia de las cosas, con rigurosidad, en cambio en el
mito existe el caos y la falta de rigurosidad y si mucha imaginación.
- El mito se
constituye como la historia de los actos de seres sobrenaturales. Esta historia
se considera verdadera, porque se refiere a realidades que explican el mundo y
es sagrada porque es obra de seres sobrenaturales.
La aparición del espíritu crítico, en las
colonias Jonias de la Grecia antigua, se tuvo que dar bajo condiciones
especiales, como lo fueron las incoherencias que fueron detectando quienes
viajaban y tenían contacto con otras culturas, como la babilonia y oriente,
donde conocieron otros mitos y creencias, que hicieron cuestionarse los
propios. Esto junto a las modificaciones internas de tipo social y económico,
como la aparición de la burguesía y el desarrollo de la economía monetaria.
Estos primero filósofos griegos, mediante argumentaciones racionales comenzaron
a buscar los fundamentos últimos de la realidad, en contraposición con las
explicaciones que daba el mito. Esta es una gran diferencia, el pensamiento
racional supone que todas las cosas, no importa cuál sea su diversa apariencia,
tendría una explicación única y demostrable, que es lo opuesto a la explicación
mítica de la realidad, como ya indiqué más arriba, tenía su base en lo
sobrenatural.
Es claro que todas estas soluciones y
explicaciones dadas por los filósofos jónicos resultan hoy totalmente
anacrónicas pero el valor de las mismas radica en que fueron un comienzo del
deseo vehemente de los hombres por saber, y que como todos hoy podemos ver el
salto gigantesco que ha significado para la humanidad el imperio de la razón y
el avance de las ciencias, con trascendentales avances en todos los ámbitos y
los que se proyectan en el futuro inmediato, ya que hoy la ciencia y la razón
muestra un desarrollo y evolución vertiginosa.
Con respecto a la tesis que dice que la
filosofía seria un mito racionalizado, por lo dicho, tiendo a pensar que el
paso del mito al logo, se acerca más a una forma diferente del pensamiento
humano para explicar la realidad, una forma más evolucionada y, por ende superior,
y que ha demostrado un progreso desde todo punto de vista. Pienso que son dos
formas distintas de ver la realidad y que una, el mito, se explica en su
contexto histórico cuando apareció y se constituyó en una base de apoyo para el
hombre primitivo, que no tenía a su alcance un mejor explicación, ya que éste
aun no descubría la razón. La aparición de la filosofía la entiendo como un
salto cualitativo trascendental en la evolución de la raza humana y que a pesar
que, según los registros que se tienen, apareció hace 2500 años, si lo
comparamos con el periodo en que el mito gobernó al hombre que fueron cientos
de miles de años, los resultados hoy los vemos, y son infinitamente diferentes.
Aunque hoy persisten interrogantes y desafíos aun no resueltos, como las
clásicas preguntas: ¿de dónde venimos y hacia dónde vamos?, gracias a la razón
y al espíritu critico del hombre nuestra civilización ha perdurado a todos los
desastres naturales y múltiples amenazas globales que se ciernen sobre la
humanidad.
FILOSOFIA
|
MITOLOGIA
|
TRES CARACTERISTICAS DE LA FILOSOFIA:
SEMEJANZA CON LA MITOLOGIA:
DIFERENCIA CON LA MITOLOGIA
|
TRES CARACTERISTICAS DE LA MITOLOGÍA:
SEMEJANZA CON LA FILOSOFÍA:
DIFERENCIA CON LA FILOSOFÍA:
|
3.-Indica en las líneas 5
hechos históricos que posibilitaron la
aparición de la Filosofía en el mundo antiguo:
1.________________________________________
2.________________________________________
3.________________________________________
4.________________________________________
5.________________________________________
4.- Cómo se forman los Mitos:
¿QUÉ ES FILOSFÍA?
La reflexión metódica
que refleja la articulación del conocimiento
y los límites de la existencia y de los modos de ser se denomina filosofía. El término, de origen griego, se compone de
dos vocablos: philos (“amor”) y sophia (“pensamiento, sabiduría, conocimiento”).
Por lo tanto, la filosofía es el “amor por el conocimiento”.
La filosofía es una
disciplina que reflexiona acerca de la esencia de las cosas y del hombre, y
que trata de dilucidar el lugar que estos ocupan en el universo: el nacimiento de la filosofía se produce al abandonarse
las explicaciones míticas de los fenómenos naturales.
La
filosofía, el conocimiento y el saber
Un acercamiento a la
sabiduría puede comenzar preguntándose por el sentido de la vida, sobre la existencia de Dios, sobre la
existencia del alma, por la naturaleza del ser y del universo, qué es la
verdad, qué es la conciencia, o qué convierte los comportamientos en buenos o
equivocados. A partir de estas aproximaciones se proponen teorías sobre la
naturaleza de la realidad
La filosofía nace a
principios del siglo VI a.C. en Asia Menor. El primer pensador conocido es
Tales de Mileto, considerado el creador de la metafísica y cuya influencia
fue decisiva desde Heráclito a Demócrito. Por entonces sobresalía también
Pitágoras, quien se había trasladado desde Samos a la Magna Grecia. Más
tarde, aparecen los grandes pensadores de la filosofía griega: Sócrates,
Platón y Aristóteles, figura capital del período clásico, creador de una
importante obra cuya influencia se hará sentir de forma extraordinaria en la
Edad Media, al dar lugar al desarrollo de la filosofía escolástica, cuyos
máximos representantes son San Alberto Magno y Santo Tomás de Aquino.
En general,
"filosofía" en Grecia significó el gusto, el amor por la sabiduría
(sophía) y por el
conocimiento que se logra mediante el examen o la inspección de las cosas,
conocimiento que los griegos llamaron theoría.
Los conceptos de filosofía, sophía
y theoría estuvieron siempre
íntimamente asociados en la mente griega, y llevar a cabo una síntesis entre sophía y theoría fue el gran logro del espíritu griego. La nueva forma
de saber y de pensar que desde los griegos se llamará "filosofía"
se ha caracterizado históricamente, desde sus orígenes hasta la actualidad,
por tres rasgos: su radicalidad inquiriente, su vitalidad secularizadora y su
principialidad última. En primer lugar, la radicalidad del pensamiento
discursivo frente a la imaginación mítica tiene su origen en el
cuestionamiento de la explicación mítica por pérdida de credibilidad: "La filosofía sólo puede brotar cuando han
acontecido estos dos hechos: que el hombre ha perdido una fe tradicional y ha
ganado una nueva fe en un nuevo poder de que se descubre poseedor: el poder
de los conceptos o razón. La filosofía es duda hacia todo lo tradicional;
pero, a la vez, confianza en una vía novísima que ante sí encuentra franca el
hombre. Duda o aporía, y euporeía o camino seguro, ´méthodos´, integran la
condición histórica de la histórica ocupación que es filosofar. La duda sin
vía a la vista no es duda, es desesperación. Y la desesperación no lleva a la
filosofía, sino al salto mortal. El filósofo no necesita saltar, porque cree
tener un camino por el cual se puede andar, avanzar, y salir a la Realidad
por propios medios" (José Ortega y Gasset). En segundo lugar, la
filosofía se caracteriza por el desplazamiento del objeto desde la esfera de
lo sobrehumano a las cosas de la experiencia cotidiana: "La filosofía no puede ser algo primerizo
en el hombre. ´Primum est vivere, deinde philosophari´. Resulta que esta
bellaquería es verdad, previa extirpación de la infusa bellaquería. Quiere
decir simplemente que el hombre "está ya ahí" antes de filosofar. Y
ese "estar ahí" no es sólo, no es ante todo un hallarse en el espacio
cósmico, sino un estar ya complicado en el vivir, actuando en él lo demás del
Universo y reaccionando él frente a lo demás. Cuando la flauta filosófica
empieza a sonar, entra ya predeterminada por una sinfonía que ha comenzado
antes que ella, que la alienta y la condiciona. Primero es vivir; luego,
filosofar. Se filosofa desde dentro de la vida cuando ya existe un pasado
vital y en vista de cierta situación a la que se ha llegado"
(José Ortega y Gasset). En tercer lugar, la persistencia de la intención de
buscar la realidad última con una totalidad y hondura propias de lo
religioso: "Los historiadores
de la filosofía olvidan la importancia del atributo ´divino´ aplicada a la
´physis´ primordial, cuando en realidad su peso es tal que apenas si cabe
exagerarlo. La filosofía es la sucesora inmediata de la teología, y las
concepciones que sostuvieron los filósofos por lo que atañe a la relación
entre la realidad última y el pluralismo del mundo sensorial están dominadas
por concepciones religiosas aún más antiguas, pertenecientes a la relación
entre Dios y el grupo humano o la naturaleza" (F. M. Cornford).
|
5.- DESARROLLA UNA MAPA CONCEPTUAL SOBRE LA INTERROGANTE DE
¿ QUÉ ES FILOSOFIA?
6.- ELABORA TU PROPIO CONCEPTO DE QUÉ ES FILOSOFÍA
_________________________________________________________________
7.- CUÁL ES EL OBJETO DE ESTUDIO DE LA FILOSOFÍA:
_________________________________________________________________
8.- REPRESENTA UN MAPA
MENTAL CON BASE AL SIGUIENTE TESXTO
Orígenes de la filosofía. La filosofía como pensar
metódico comenzó hace 2500 años y como pensar mítico mucho antes. Comienzo
distinto de origen. Comienzo es histórico y otorga a
los que viene después un conjunto de supuestos. Origen es la fuente de la que
mana el impulso que mueve a filosofar. Este origen es múltiple. Del asombro
sale la pregunta y el conocimiento, de la duda el examen crítico y la clara certeza,
de la conmoción humana y conciencia
de estar perdido la cuestión de si propio. 3 Motivos:) Platón decía que el
asombro es el origen de la filosofía. “nuestros ojos nos hacen participes del
espectáculo de la bóveda celeste, de este espectáculo nace el impulso para
investigar el universo”. Y Aristóteles: ”la admiración
impulsa a los hombres a filosofar; parten por admirarse con lo extraño,
avanzaron poco a poco y se preguntaron por el origen del universo”. El
admirarse impulsa a conocer en la admiración cobro conciencia de no saber,
busco el saber, pero el saber mismo y no para satisfacer
ninguna necesidad. Unas ves satisfecho
el asombro admiración con el contexto de lo que existe, sigue la duda,
a buen seguro que se acumulan los conocimientos, pero ante el examen crítico no
hay nada cierto. Las percepciones sensibles son engañosas y no concordantes con
lo que existe fuera de uno. Nuestras formas mentales son las de nuestro humano
intelecto, se enredan en contradicciones, filosofando, preguntándome donde esta
la certeza. Pienso, luego existo (descartes), es cierto
cuando se duda de lo demás. Lo decisivo es como y donde se conquista a través
de la duda el terreno de la certeza. Practicando la duda como vía de la
certeza, se vive entre y para las cosas sin pensar y olvidándose de uno.
Epíteto decía: “el origen de la filosofía es percatarse de la propia debilidad
e impotencia”, para salir de la impotencia, Epicuro “considerando todo lo que
no está en mi poder como indiferente, y en claro y en libertad por medio del
pensamiento lo que reside en mi” Estamos siempre en situaciones que cambian y
si no son aprovechadas no vuelven más. Se puede trabajar para cambiar la
situación, pero existen situaciones denominada situaciones límites, en donde no
se puede salir ni alterarlas. La conciencia de estas situaciones límites
es el origen más profundo aun de la filosofía. En la vida común se huye de
estas situaciones, para solo vivir de las situaciones concretas que podemos
manejar fácilmente. Solo se enfrenta a las situaciones
limites cuando nos damos cuenta realmente de ellas, y con la
desesperación y con la reconstrucción llegamos a ser nosotros mismos en una
transformación dela conciencia de nuestro ser. La ingenuidad toma el mando, no
sabiendo de otra cosa que la inmediata circunstancia. El hombre se vuelve
prudente con estas experiencias, la dominación de la naturaleza y sociedad
deben garantizar su existencia. El hombre se apodera y usa en beneficio propio
a la naturaleza, y por medio de la ciencia la hace digna de confianza, limitándose
a ser lo digno de ella. El hombre se congrega en sociedad para poner límites y
eliminar luchas mutuas, logrando seguridad. Aquí también subsiste el límite,
donde los hombres asisten unos a otros y donde podrán estar en conjunto la
justicia y libertad, pues solo entonces muchos hombres se transforman en uno,
pero nunca ha sido así.
Para que surja la filosofía debe existir
cuatro momentos. Realiza una pequeña
reflexión de cada uno de ellos.
PRIMERO:ASOMBRO
|
|
SEGUNDO:DUDA
|
|
TERCERO:REFLEXION
|
|
CUARTO: VISÓN TOTALIZADORA
|
Suscribirse a:
Entradas (Atom)